Tyrimas rodo: kas šeštas dirbtinio intelekto suplanuotas kelionės maršrutas nuvedė į neegzistuojančią vietą

Vienas iš šešių keliautojų, pasitelkusių išmaniąsias technologijas kelionei planuoti, buvo nusiųstas į vietą, ekskursiją ar veiklą, kuri neegzistuoja. Tokį naują skaičių pateikia šią savaitę paskelbta „Greetwell“ apklausa, o 55 % išmaniuosius įrankius naudojančių keliautojų susidūrė su bent viena klaidinga rekomendacija.

Tyrėjai tai vadina haliucinacija, ir tai tinka apibūdinti platesnei tendencijai: kasmet vis daugiau žmonių patiki išmaniesiems įrankiams didesnę savo kelionės dalį. Štai ką atskleidė šis tyrimas ir ką verta patikrinti prieš užsakant paslaugas.

Ką parodė apklausa

16 % išmaniuosius įrankius naudojančių keliautojų buvo nusiųsti į vietą, ekskursiją ar veiklą, kuri neegzistavo, o 55 % susidūrė su bent viena bet kokio pobūdžio bloga rekomendacija. Tai pagrindinė žinia iš 2026 m. rugpjūčio mėn. atliktos „Greetwell“ apklausos, kurioje dalyvavo 1 000 JAV suaugusiųjų, iš kurių 485 buvo naudoję arba bandę naudoti išmaniuosius įrankius kelionėms.

„Greetwell“ yra kelionių konsjeržo paslaugas teikianti įmonė, o ne vyriausybinė agentūra, ir tai yra viena užsakyta 485 išmaniųjų įrankių vartotojų apklausa, o ne visuotinis surašymas. Tai verta paminėti, nes šis skaičius be jokių išlygų kartojamas visur. Tai „Stacker“ agentūros parengtas pranešimas, kuris šią savaitę be pakeitimų pasirodė daugeliu televizijų partnerių svetainių, įskaitant „WSB-TV Atlanta“, tačiau nė vienoje iš šių kopijų neparašyta, ką reikėtų patikrinti prieš užsakant. Šią spragą ir užpildome.

Kam tai iš tiesų daro įtaką

Tai paliesti gali kiekvieną, kuris naudojo išmaniuosius įrankius kelionei planuoti. Remiantis „Greetwell“ apklausa, išmaniuosius įrankius kelionėms planuoti naudojo 53 % keliautojų: 34 % tik paieškai, 14 % ir planavimui, ir užsakymui, o 5 % bandė, bet nerado naudos. 16 % ir 55 % rodikliai taikomi būtent šiai grupei, o ne visiems keliautojams apskritai, ir ši grupė nuolat auga. „Deloitte“ tyrimo duomenimis, generatyvinių išmaniųjų įrankių naudojimas kelionių planavimui 2025 m. pabaigoje siekė beveik ketvirtadalį keliautojų - maždaug tris kartus daugiau nei 2022 metais.

Klaidų tipai pasiskirstę netolygiai. Štai kokių problemų patyrė su sunkumais susidūrę išmaniųjų įrankių vartotojai:

Šie penki punktai sudaro gerokai daugiau nei 55 %, nes jie persidengia: vienos kelionės metu galima susidurti su keliomis klaidomis iš karto. Dažniausia problema yra ne išgalvota kryptis. Tai reali vieta su klaidinga informacija, ir tam tikra prasme tai yra blogiau. Netikras keltas atvykus iškart pasirodo esąs netikras, tačiau neteisingas darbo laikas tiesiog tyliai sugadina jūsų popietę.

Pasitikėjimo smūgis yra nevienodas. Tarp keliautojų, kurie susidūrė su bloga rekomendacija, 21 % teigė, kad jų pasitikėjimas išmaniaisiais įrankiais sumenko, palyginti tik su 5 % tų, kurie su tuo nesusidūrė - tai daugiau nei keturis kartus didesnis rodiklis, rodo ta pati „Greetwell“ apklausa. Gavę laisvą popietę nepažįstamame mieste, respondentai draugo patarimui pirmenybę teikė labiau nei išmaniojo įrankio rekomendacijai santykiu daugiau nei trys su vienu (31 % prieš 9 %). Mes taip pat labiau pasitikėtume žemėlapio paieška nei užtikrintu išmaniojo įrankio tonu.

Ką daryti prieš užsakant bet ką, ką pasiūlė išmanusis įrankis

Prieš įtraukdami bet kurią išmaniojo įrankio pasiūlytą vietą į savo maršrutą, patikrinkite ją savarankiškai. Niekada neužsakytume avansinio mokėjimo remdamiesi vienintelė išmaniojo įrankio nuoroda, o faktas, kad 1 iš 6 žmonių nusiunčiamas į netikrą vietą, yra būtent priežastis, kodėl verta taip elgtis.

Kiekvienai stotelei tai užtrunka vos kelias minutes ir būtent tai skiria tinkamą maršrutą nuo tokio, kuris subyra antrąją dieną. Išsamesnių argumentų apie tai, kiek toli galima leisti pokalbių robotui nueiti prieš atliekant užsakymą, ieškokite mūsų paaiškinime, ką iš tiesų daryti sugeba „ChatGPT“ ir „Gemini“.

Tai sąžininga klaida, o ne sukčiavimas, ir mes verta praleisti dvi minutes žemėlapio paieškai nei visą popietę netikrai vietai. Suklastotas balso paštas, patvirtinantis netikrą užsakymą, gali kainuoti realius pinigus - tai kita problema, apie kurią jau rašėme atskirai.

Kai kurie planavimo įrankiai iš dalies išvengia šios problemos dėl savo veikimo pobūdžio. Pavyzdžiui, „TripProf“ maršruto pasiūlymai yra sukurti remiantis struktūrizuota tikrų, įtraukiamų vietų duomenų baze, todėl pasiūlyta stotelė arba egzistuoja, arba nėra siūloma. Tai kitoks trikties pobūdis, o ne imunitetas: mažesnis katalogas gali praleisti realią vietą ir nepadeda išspręsti pilnai užsakytų vietų ar neteisingų darbo valandų problemų, kurios sudaro didžiąją dalį šios apklausos skaičių.

Kaip mes čia atsidūrėme

Ši apklausa nauja, tačiau problema - ne. Dokumentuoti atvejai siekia bent 2023 metus, ir jie visi klostosi pagal tą patį scenarijų: užtikrintas atsakymas, ant jo pagrindo sukurta reali kelionė ir keliautojas, skaudžiai sužinojęs tiesą.

Modelis, sukurtas taip, kad skambėtų naudingai, spragą užpildo kuo nors tikėtinu, o ne pasako „aš nežinau“. Tai nėra priežastis vengti išmaniųjų įrankių kelionėse. Tai priežastis jų rezultatus vertinti kaip juodraštį, panašiai kaip patarimą iš nepažįstamo žmogus forume. Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite kodėl išmanieji įrankiai iš tikrųjų negali savarankiškai suplanuoti kelionės.

Ką stebėti toliau

Su šia ataskaita nesusijusi jokia papildoma apklausa ar reguliuotojų reakcija, o jos išgalvojimas būtų nesąžiningas. Vietoj to verta stebėti kitus dalykus: ar asistentai prieš įvardydami verslą pradės jį tikrinti pagal gyvus žemėlapius ir ar kitų metų apklausa parodys geresnius rodiklius tobulėjant technologijoms.

Dažniausiai užduodami klausimai

Ar galima pasitikėti išmaniųjų įrankių kelionių rekomendacijomis?

Aklai pasitikėti negalima. Toje pačioje „Greetwell“ apklausoje 55 % išmaniuosius įrankius naudojančių keliautojų susidūrė su bent viena klaidinga rekomendacija, todėl bet kurią išmaniojo įrankio pasiūlytą vietą vertinkite kaip giją patikrinimui, o ne kaip patvirtintą užsakymą.

Kuris išmanusis įrankis labiausiai linkęs išgalvoti netikrą kelionės kryptį?

Apklausoje rezultatai pagal atskirus įrankius nebuvo išskirti. Dokumentuoti atvejai apima pokalbių asistentą ir vaizdo įrašų kūrimo priemonę, todėl panašu į visai kategorijai būdingą modelį, o ne į vieno nesąžiningo kūrėjo problemą.

Kaip sužinoti, ar išmaniojo įrankio rekomenduojama vieta yra reali prieš ją užsakant?

Tikslų pavadinimą ieškokite „Google Maps“ ir dabartines darbo valandas tikrinkite pačios įmonės svetainėje, o ne pasitikėkite vien išmaniojo įrankio aprašymu.

Ar saugu užsakyti viešbutį arba ekskursiją remiantis išmaniojo įrankio pasiūlymu?

Tai tinka kaip pradinis taškas, o ne galutinis atsakymas. Toje pačioje „Greetwell“ apklausoje 64 % teigė turintys mažai pasitikėjimo arba visai nepasitikintys viešbučio užsakymu per išmaniuosius įrankius, o 63 % tą patį pasakė apie ekskursijas. Išmaniojo įrankio pasirinkimą vertinkite kaip trumpąjį sąrašą, o ne kaip patvirtintą rezervaciją.

Ką turėčiau dukart patikrinti prieš sekant išmaniojo įrankio sukurto maršruto nurodymais?

Pirmiausia darbo valandas ir prieinamumą - tai du dažniausiai apklausoje pasitaikę klaidų tipai, atitinkamai 27 % ir 21 %. Tuomet patikrinkite, ar stotelės geografiškai realios: išmaniųjų įrankių sukurti maršrutai yra sujungę šimtus kilometrų atstumu nutolusias kryptis į tą pačią dieną.

Svarbiausios įžvalgos

Šaltiniai

• „Greetwell“, „AI Travel Survey 2026“ - pirminė apklausa, 2026 m. rugpj.
• KESQ / „Stacker“ - 2026 m. rugsėjo 16 d.
• „WSB-TV Atlanta“, tas pats naujienų pranešimas
• „WHIO Dayton“, tas pats naujienų pranešimas
• „Deloitte“, „2026 Travel Industry Outlook“
• „AsiaOne“, „Notion AI“ maršruto atvejis, 2023 m. kovas
• „NextShark“, tas pats atvejis
• „The Points Guy“, „ChatGPT“ testas, 2023 m. birželis
• „PetaPixel“, „Kuak Skyride“ atvejis, 2025 m. liepa
• „South China Morning Post“, tas pats atvejis
• „IBTimes UK“, tas pats atvejis
• „TechRadar“, „AI is tricking people into traveling to places that don't exist“