Ny undersøgelse viser, at 1 ud af 6 AI-rejseplanlæggere sendte rejsende til steder, der ikke findes
Vigtigste pointer
- 1
- 2
- 3
+2 mere i opsummeringen nederst
En ud af seks rejsende, der brugte kunstig intelligens til at planlægge en rejse, blev sendt til et sted, en tur eller en aktivitet, der ikke findes. Det er det nye tal fra en Greetwell-undersøgelse i denne uge, og 55 % af dem, der bruger kunstig intelligens, stødte på mindst én forkert anbefaling.
Det er det, forskere kalder en hallucination, og det er den skarpe ende af en større tendens: Flere mennesker stoler på kunstig intelligens med en større del af deres rejse hvert år. Her er, hvad undersøgelsen fandt, og hvad du bør tjekke før booking.
- Det vigtigste tal: 1 ud af 6 rejsende, der brugte kunstig intelligens, blev sendt til et sted, en tur eller en aktivitet, der ikke findes, ifølge en ny Greetwell-undersøgelse.
- Det er almindeligt, ikke sjældent: 55 % af dem, der planlægger rejser med kunstig intelligens, stødte på mindst én forkert anbefaling, lige fra forkerte åbningstider til et fuldt booket spillested.
- Tilliden falder hurtigt: En dårlig anbefaling fra kunstig intelligens gjorde rejsende omkring fire gange så tilbøjelige til at sige, at deres tillid til kunstig intelligens faldt.
- Løsningen er kedelig: Dobbelttjek ethvert sted foreslået af kunstig intelligens på et live-kort, før du bygger en dag op omkring det.
- Dette er ikke nyt: Dokumenterede tilfælde af kunstig intelligens, der opfinder destinationer, går tilbage til mindst 2023.
Hvad undersøgelsen fandt
16 % af de rejsende, der brugte kunstig intelligens, blev sendt til et sted, en tur eller en aktivitet, der ikke findes, og 55 % stødte på mindst én dårlig anbefaling af en eller anden art. Det er hovedoverskriften fra Greetwells undersøgelse fra august 2026 af 1.000 amerikanske voksne, hvoraf 485 havde brugt eller prøvet kunstig intelligens til rejser.
Greetwell er et rejseconciergefirma, ikke et statsligt organ, og dette er én bestilt undersøgelse af 485 brugere af kunstig intelligens, ikke en folketælling. Værd at nævne, da tallet bliver gentaget overalt uden det forbehold. Det er en Stacker-produceret artikel, der kørte uredigeret på et dusin tv-tilknyttede websteder i denne uge, herunder WSB-TV Atlanta, og ingen af disse kopier siger, hvad man skal tjekke før booking. Det er det hul, dette udfylder.
Hvem det faktisk rammer
Det rammer alle, der brugte kunstig intelligens til at planlægge en rejse. Ifølge Greetwell-undersøgelsen havde 53 % af de rejsende brugt kunstig intelligens til rejseplanlægning: 34 % til research alene, 14 % til både planlægning og booking, og 5 % som prøvede det og ikke fandt det nyttigt. Tallene på 16 % og 55 % gælder for den gruppe, ikke for rejsende generelt, og den gruppe bliver ved med at vokse. Deloittes egen forskning anslår brugen af generativ kunstig intelligens til rejseplanlægning til næsten en fjerdedel af de rejsende i slutningen af 2025, cirka tre gange så mange som i 2022.
Typerne af fejl er ikke fordelt jævnt. Her er fordelingen blandt brugere af kunstig intelligens, der stødte på et problem:
| Fejltype | Andel ramt |
|---|---|
| Forkert pris, åbningstider eller detaljer | 27 |
| Fuldt booket eller utilgængelig | 21 |
| Forkert i forhold til det, der blev spurgt om | 17 |
| Sted, tur eller aktivitet fandtes ikke | 16 |
| Permanent lukket virksomhed | 10 |
De fem lægger sammen til langt over 55 %, fordi de overlapper hinanden: En enkelt rejse kan samle mere end én fejl op. Det mest almindelige problem er ikke den opfundne destination. Det er et rigtigt sted med forkerte oplysninger knyttet til, og på nogle måder er det værre. En falsk svævebane er åbenlyst falsk ved ankomsten, men en forkert åbningstid ødelægger bare stille og roligt din eftermiddag.
Tillidsslaget er skævt. Blandt rejsende, der stødte på en dårlig anbefaling, sagde 21 %, at deres tillid til kunstig intelligens faldt, mod kun 5 % af dem, der aldrig stødte på en, hvilket er mere end fire gange så mange, ifølge den samme Greetwell-undersøgelse. Når respondenterne fik overrakt en gratis eftermiddag i en ukendt by, valgte de et tip fra en ven frem for kunstig intelligens med mere end tre til én, 31 % mod 9 %. Vi ville også stole mere på kortsøgningen end på den selvsikre tone hos den kunstige intelligens.
Hvad du skal gøre, før du booker noget foreslået af kunstig intelligens
Kør hvert enkelt sted foreslået af kunstig intelligens gennem et uafhængigt tjek, før det kommer på din rejseplan. Vi ville aldrig booke et depositum ud fra en enkelt henvisning fra kunstig intelligens, og 1 ud af 6 personer, der bliver sendt til et falsk sted, er præcis grunden til det.
- Søg på det nøjagtige navn og by på Google Maps, ikke kun den kunstige intelligens egen tekst
- Tjek virksomhedens eget websted eller en verificeret social konto for dagens åbningstider
- Bekræft ture på operatørens egen bookingside, ikke kun den kunstige intelligens beskrivelse
- Behandl et forslag med nul andre omtaler online som et rødt flag, ikke en bonus
- Hold alt ubekræftet fleksibelt eller refunderbart, indtil du har tjekket det selv
Det tager få minutter pr. stop, og det er det, der adskiller en brugbar rejseplan fra en, der falder fra hinanden på dag to. For det dybere argument om, hvor langt man skal lade en chatbot gå før booking, kan du se vores gennemgang af, hvad ChatGPT og Gemini faktisk gør.
At tage et skærmbillede af en rejseplan lavet af kunstig intelligens og booke direkte ud fra den uden et uafhængigt tjek er sådan, en fejl med forkerte åbningstider forvandler sig til en spildt eftermiddag. Spring det over.
Dette er en ærlig fejl, ikke svindel, og vi vil hellere miste to minutter på en kortsøgning end en eftermiddag på et falsk sted. En klonet telefonsvarer, der bekræfter en falsk booking, kan koste rigtige penge, hvilket er et andet problem, vi har behandlet separat.
Nogle planlægningsværktøjer omgår en del af dette med vilje. TripProfs forslag til rejseplaner henter for eksempel fra en struktureret database med rigtige steder, der kan tilføjes, så et foreslået stop enten findes der, eller også tilbydes det ikke. Det er en anden fejltype, ikke immunitet: et mindre katalog kan gå glip af et rigtigt sted, og det gør intet ved problemerne med fuldt bookede spillesteder eller forkerte åbningstider bag de fleste af denne undersøgelses tal.
Hvordan vi nåede hertil
Denne undersøgelse er ny, men problemet er det ikke. Dokumenterede tilfælde går tilbage til mindst 2023, og de følger det samme mønster: et selvsikkert svar, en rigtig rejse bygget op omkring det, og en rejsende, der finder ud af det på den hårde måde.
- Marts 2023 En Notion AI-rejseplan sendte en rejsende fra Singapore til Ba Na Hills på dag 8, som faktisk ligger nær Da Nang, langt væk fra hendes base i Hanoi.
- Juni 2023 The Points Guys ChatGPT-test anbefalede et ikke-verificerbart "trylleshow på Casino Lisboa" og sendte et besøg til Time Out Market på en dag, hvor der var lukket.
- Juli 2025 Et malaysisk par kørte 370 km for at prøve "Kuak Skyride", en svævebane der kun eksisterede i en AI-genereret video, komplet med en opfundet tv-reporter.
En model, der er bygget til at lyde hjælpsom, udfylder et tomrum med noget plausibelt i stedet for at sige "Det ved jeg ikke." Det er ikke en grund til at undgå kunstig intelligens til rejser. Det er en grund til at behandle dens resultat som et udkast, ligesom et tip fra en fremmed på et forum. For den fulde sag, se hvorfor kunstig intelligens faktisk ikke kan planlægge en rejse på egen hånd.
Hvad du skal holde øje med næste gang
Ingen opfølgende undersøgelse eller reguleringsrespons er knyttet til denne rapport, og det ville være uærligt at opfinde en. Det er værd at holde øje med i stedet: Om assistenter begynder at verificere mod live-kort, før de navngiver en virksomhed, og om næste års undersøgelse viser, at frekvensen forbedres, i takt med at værktøjerne modnes.
Ofte stillede spørgsmål
Kan man stole på rejseanbefalinger fra kunstig intelligens?
Ikke blindt. 55 % af de rejsende, der brugte kunstig intelligens, stødte på mindst én forkert anbefaling i den samme Greetwell-undersøgelse, så behandl ethvert sted foreslået af kunstig intelligens som et spor, der skal verificeres, ikke en bekræftet booking.
Hvilket værktøj med kunstig intelligens er mest tilbøjeligt til at finde på en falsk destination?
Undersøgelsen opdelte ikke resultaterne efter værktøj. Dokumenterede tilfælde spænder over en chatassistent og en videogenerator med kunstig intelligens, så dette ligner et mønster for hele kategorien, ikke en enkelt dårlig aktør.
Hvordan ved jeg, om et sted anbefalet af kunstig intelligens er ægte, før jeg booker det?
Søg efter det nøjagtige navn på Google Maps og tjek virksomhedens eget websted for aktuelle åbningstider, i stedet for kun at stole på den kunstige intelligens beskrivelse.
Er det sikkert at booke et hotel eller en tur baseret på et forslag fra kunstig intelligens?
Det er fint som et udgangspunkt, ikke et endeligt svar. I den samme Greetwell-undersøgelse sagde 64 %, at de har ringe eller ingen tillid til at booke et hotel gennem kunstig intelligens, og 63 % sagde det samme om en tur. Behandl valget fra den kunstige intelligens som en kandidat til en shortliste, ikke en bekræftet reservation.
Hvad skal jeg dobbelttjekke, før jeg følger en rejseplan bygget af kunstig intelligens?
Åbningstider og tilgængelighed først, de to mest almindelige fejltyper i undersøgelsen, på henholdsvis 27 % og 21 %. Tjek derefter, at stoppene er geografisk realistiske; rejseplaner lavet af kunstig intelligens har sat destinationer hundreder af kilometer fra hinanden på den samme dag.
Vigtige konklusioner
- 1 ud af 6 er overskriften, ikke hele historien. 55 % stødte på en eller anden form for forkert anbefaling, og forkerte åbningstider eller priser er mere almindelige end opfundne steder.
- Tilliden falder drastisk efter én dårlig oplevelse. Rejsende, der stødte på en dårlig anbefaling, var omkring fire gange så tilbøjelige til at sige, at deres tillid til kunstig intelligens faldt.
- Verificer, før du bygger en dag op omkring det. En kortsøgning og spillestedets eget websted fanger det meste af det, denne undersøgelse målte, på få minutter pr. stop.
- Dette er et gammelt problem med et nyt tal knyttet til. Dokumenterede tilfælde af destinationer opfundet af kunstig intelligens går tilbage til mindst 2023.
- Jordforbundne værktøjer hjælper, men erstatter ikke tjekket. En planlægger som TripProf, der foreslår fra en struktureret database over steder, kan stadig ikke rette op på et fuldt booket spillested, så tjekket betyder stadig noget.
Kilder
- Greetwell, "AI Travel Survey 2026" - primær undersøgelse, aug. 2026
- KESQ / Stacker - 16. sep. 2026
- WSB-TV Atlanta, samme nyhedshistorie
- WHIO Dayton, samme nyhedshistorie
- Deloitte, "2026 Travel Industry Outlook"
- AsiaOne, tilfælde med Notion AI-rejseplan, marts 2023
- NextShark, samme tilfælde
- The Points Guy, ChatGPT-test, juni 2023
- PetaPixel, tilfælde med Kuak Skyride, juli 2025
- South China Morning Post, samme tilfælde
- IBTimes UK, samme tilfælde
- TechRadar, "AI is tricking people into traveling to places that don't exist"
Sidst opdateret: 19. september 2026
Fortsæt læsningen
Flere rejsetips og guides udvalgt til dig
Bør du lade AI booke din rejse? Hvad ChatGPT og Gemini faktisk kan i 2026
OpenAI har fjernet ChatGPTs knap til rejsebooking, Google tester AI-hoteller, og et studie viser, at chatbots fremmer dyrere, sponsorerede flyrejser. Her er dommen over at lade AI stå for købet i 2026.
Myter om rejseblogging i 2026: 7 myter afkræftet med data
De fleste nye rejsebloggere tjener 4,44 USD om måneden. AI-søgninger har reduceret trafikken til blogs med 85%. Her er hvad indkomstundersøgelser, trafikdata og virkelige beretninger fra 2026 siger om de myter, der stadig florerer.
AI-rejsesvindel i 2026: Bookingsider, stemmekloning og falske bekræftelser (og hvordan du stopper dem)
AI-rejsesvindel i 2026 er ikke længere til at gennemskue. Booking.com-bruddet i april, FBI's advarsler om stemmekloning og en stigning på 900 % i booking-svindel har ændret spillereglerne. Her er tjeklisten med 6 trin til verifikation og systemet med familiens kodeord, der rent faktisk virker.