1 op de 6 reizigers met een AI-reisplanner belandde op een niet-bestaande plek, aldus onderzoek
Belangrijkste punten
- 1
- 2
- 3
+2 meer in de samenvatting onderaan
Eén op de zes reizigers die kunstmatige intelligentie gebruikten om een reis te plannen, werd naar een plek, rondleiding of activiteit gestuurd die niet bestaat. Dat is het nieuwe cijfer uit een Greetwell-onderzoek deze week, en 55% van de gebruikers van slimme tools kreeg te maken met minstens één onjuiste aanbeveling.
Dat is wat onderzoekers een hallucinatie noemen, en het is het scherpe randje van een grotere gewoonte: elk jaar vertrouwen meer mensen slimme technologie met een groter deel van hun reis. Dit is wat het onderzoek ontdekte en wat je moet controleren voordat je boekt.
- Het belangrijkste cijfer: 1 op de 6 reizigers die slimme tools gebruikten, werd naar een plek, rondleiding of activiteit gestuurd die niet bestaat, volgens een nieuw Greetwell-onderzoek.
- Het komt vaak voor, niet zelden: 55% van de reizigers die slimme tools inzetten voor hun planning, stuitte op minstens één verkeerde aanbeveling, van onjuiste openingstijden tot een volledig volgeboekte locatie.
- Vertrouwen daalt snel: een slechte aanbeveling maakte reizigers ongeveer vier keer zo geneigd om te zeggen dat hun vertrouwen in slimme technologie afnam.
- De oplossing is saai: controleer elke door slimme tools voorgestelde plek op een live kaart voordat je er een dag omheen bouwt.
- Dit is niet nieuw: gedocumenteerde gevallen van door slimme technologie bedachte bestemmingen gaan minstens terug tot 2023.
Wat het onderzoek uitwees
16% van de reizigers die slimme tools gebruikten werd naar een plek, rondleiding of activiteit gestuurd die niet bestond, en 55% kreeg te maken met minstens één slechte aanbeveling van welke aard dan ook. Dat is de kop uit Greetwells onderzoek van augustus 2026 onder 1.000 volwassenen in de VS, van wie er 485 slimme technologie hadden gebruikt of geprobeerd voor hun reis.
Greetwell is een reisconciergebedrijf, geen overheidsinstantie, en dit is één in opdracht gegeven onderzoek onder 485 gebruikers van slimme tools, geen volkstelling. Dat is het vermelden waard, aangezien het cijfer overal wordt herhaald zonder die kanttekening. Het is een door Stacker geproduceerd persbericht dat deze week ongewijzigd verscheen op ruim een dozijn tv-gelieerde websites, waaronder WSB-TV Atlanta, en geen van die kopieën vermeldt wat je moet controleren voordat je boekt. Dat is het gat dat dit artikel opvult.
Wie het daadwerkelijk treft
Het treft iedereen die slimme technologie gebruikte om een reis te plannen. Volgens het Greetwell-onderzoek had 53% van de reizigers slimme tools gebruikt voor reisplanning: 34% alleen voor onderzoek, 14% voor zowel planning als boeking, en 5% die het probeerde en het niet nuttig vond. De cijfers van 16% en 55% hebben betrekking op die groep, niet op reizigers in het algemeen, en die groep blijft groeien. Eigen onderzoek van Deloitte schat het gebruik van generatieve slimme technologie voor reisplanning op bijna een kwart van de reizigers eind 2025, ongeveer driemaal het percentage van 2022.
De typen fouten zijn niet gelijk verdeeld. Dit is het overzicht onder gebruikers van slimme tools die tegen een probleem aanliepen:
| Type fout | Aandeel getroffen reizigers |
|---|---|
| Incorrecte prijs, openingstijden of details | 27 |
| Volgeboekt of niet beschikbaar | 21 |
| Niet geschikt voor wat werd gevraagd | 17 |
| Plek, rondleiding of activiteit bestond niet | 16 |
| Permanent gesloten bedrijf | 10 |
Die vijf tellen samen op tot ruim boven de 55% omdat ze elkaar overlappen: één reis kan meer dan één fout opleveren. Het meest voorkomende probleem is niet de bedachte bestemming. Het is een echte plek met onjuiste details eraan gekoppeld, en in opzicht is dat erger. Een nep-kabelbaan is bij aankomst overduidelijk nep, maar een verkeerde openingstijd verpest stilletjes je middag.
De vertrouwensduik is scheef verdeeld. Onder reizigers die een slechte aanbeveling kregen, zei 21% dat hun vertrouwen in slimme technologie afnam, tegenover slechts 5% van degenen die er nooit een tegenkwamen - meer dan vier keer zo vaak, volgens het zelfde Greetwell-onderzoek. Wanneer ze een vrije middag kregen in een onbekende stad, kozen respondenten de tip van een vriend boven die van de slimme technologie met meer dan drie tegen één, 31% tegen 9%. Wij zouden de kaartzoekopdracht ook vertrouwen boven de zelfverzekerde toon van een slimme tool.
Wat te doen voordat je iets boekt dat door slimme technologie is voorgesteld
Haal elke door slimme tools voorgestelde plek door een onafhankelijke controle voordat deze op je reisplan komt. Wij zouden nooit een aanbetaling boeken op basis van één enkele verwijzing door een slimme tool, en het feit dat 1 op de 6 mensen naar een nepplek wordt gestuurd, is precies de reden waarom.
- Zoek de exacte naam en stad op Google Maps, niet alleen de eigen tekst van de slimme tool
- Controleer de eigen website van het bedrijf of een geverifieerd socialmedia-account voor de actuele openingstijden
- Verifieer rondleidingen op de eigen boekingspagina van de aanbieder, niet alleen in de beschrijving van de slimme tool
- Beschouw een suggestie met nul andere vermeldingen online als een waarschuwingssignaal, geen bonus
- Houd alles wat niet is bevestigd flexibel of restitueerbaar totdat je het zelf hebt gecontroleerd
Dat kost per stop een paar minuten, en dat is wat een bruikbaar reisplan onderscheidt van eentje die op dag twee in het soep loopt. Voor het diepere argument over hoe ver je een chatbot mag laten gaan voor het boeken, zie onze analyse van wat ChatGPT en Gemini daadwerkelijk doen.
Een screenshot maken van een reisplan van een slimme tool en daar direct uit boeken, zonder onafhankelijke controle, is hoe een fout in openingstijden verandert in een verspilde middag. Sla dat over.
Dit is een eerlijke fout, geen fraude, en we verliezen liever twee minuten aan een kaartzoekopdracht dan een middag aan een nepplek. Een gekloonde voicemail die een nepboeking bevestigt kan echt geld kosten, een ander probleem waar we apart over hebben geschreven.
Sommige planningshulpmiddelen omzeilen een deel hiervan van nature. De reisplansuggesties van TripProf halen bijvoorbeeld gegevens op uit een gestructureerde database van echte, toevoegbare plekken, dus een voorgestelde stop bestaat daadwerkelijk of wordt niet aangeboden. Dat is een ander soort fout, geen immuniteit: een kleinere catalogus kan een echte plek missen, en het doet niets aan de problemen met volgeboekte locaties of verkeerde openingstijden achter de meeste cijfers in dit onderzoek.
Hoe we hier zijn beland
Dit onderzoek is nieuw, maar het probleem niet. Gedocumenteerde gevallen gaan minstens terug tot 2023, en ze volgen hetzelfde patroon: een zelfverzekerd antwoord, een echte reis eromheen gebouwd, en een reiziger die er op de harde manier achter komt.
- Maart 2023 Een Notion AI-reisplan stuurde een Singaporese reiziger op dag 8 naar Ba Na Hills, in werkelijkheid vlak bij Da Nang, ver weg van haar uitvalsbasis in Hanoi.
- Juni 2023 The Points Guy's ChatGPT-test raadde een niet te verifiëren "magische show in Casino Lisboa" aan en stuurde haar naar Time Out Market op een dag dat deze gesloten was.
- Juli 2025 Een Maleisisch koppel reed 370 km om de "Kuak Skyride" te nemen, een kabelbaan die alleen bestond in een door slimme technologie gegenereerde video, inclusief een gefabriceerde tv-journalist.
Een model dat is gebouwd om behulpzaam te klinken, vult een leemte op met iets plausibels in plaats van te zeggen "Ik weet het niet". Dat is geen reden om slimme technologie te vermijden voor reizen. Het is een reden om de output ervan te behandelen als een concept, net als een tip van een vreemde op een forum. Voor de volledige argumentatie, zie waarom slimme technologie in feite zelf geen reis kan plannen.
Wat je hierna in de gaten kunt houden
Er is geen vervolgonderzoek of regelgevende reactie gekoppeld aan dit rapport, en er een verzinnen zou oneerlijk zijn. Wat wél de moeite waard is om te volgen: of assistenten beginnen te verifiëren aan de hand van live kaarten voordat ze een bedrijfsnaam noemen, en of het onderzoek van volgend jaar laat zien dat het percentage verbetert naarmate de tools volwassen worden.
Veelgestelde vragen
Kun je reisaanbevelingen van slimme technologie vertrouwen?
Niet blindelings. 55% van de reizigers die slimme tools gebruikten, stuitte op minstens één onjuiste aanbeveling in hetzelfde Greetwell-onderzoek, dus beschouw elke door een slimme tool voorgestelde plek als een tip om te verifiëren, niet als een bevestigde boeking.
Welke tool maakt het meest waarschijnlijk een neppe bestemming aan?
Het onderzoek deelde de resultaten niet op per tool. Gedocumenteerde gevallen beslaan zowel een chatassistent als een videogenerator, dus dit lijkt een patroon dat de hele categorie betreft, niet één slechte speler.
Hoe weet ik of een door een slimme tool aanbevolen plek echt is voordat ik boeking doe?
Zoek de exacte naam op Google Maps en controleer de eigen website van het bedrijf voor de actuele openingstijden, in plaats van alleen te vertrouwen op de beschrijving van de slimme tool.
Is het veilig om een hotel of rondleiding te boeken op basis van een suggestie van een slimme tool?
Het is prima als startpunt, niet als definitief antwoord. In hetzelfde Greetwell-onderzoek zei 64% weinig of geen vertrouwen te hebben in het boeken van een hotel via slimme technologie, en zei 63% hetzelfde over een rondleiding. Beschouw de keuze van de slimme tool als een kandidaat voor een shortlist, niet als een bevestigde reservering.
Wat moet ik dubbelchecken voordat ik een door slimme technologie gebouwd reisplan volg?
Openingstijden en beschikbaarheid op de eerste plaats, de twee meest voorkomende foutentypen in het onderzoek, op 27% en 21%. Controleer vervolgens of de stops geografisch realistisch zijn; reisplannen van slimme tools hebben bestemmingen die honderden kilometers uit elkaar liggen op dezelfde dag gezet.
Belangrijkste punten
- 1 op de 6 is de kop, niet het hele verhaal. 55% kreeg te maken met een verkeerde aanbeveling, en foute openingstijden of prijzen komen vaker voor dan bedachte plekken.
- Het vertrouwen daalt flink na één slechte ervaring. Reizigers die een slechte aanbeveling kregen, waren ongeveer vier keer zo geneigd om te zeggen dat hun vertrouwen in slimme technologie afnam.
- Verifieer voordat je er een dag omheen bouwt. Een kaartzoekopdracht en de eigen website van de locatie vangen het meeste op van wat dit onderzoek heeft gemeten, binnen minuten per stop.
- Dit is een oud probleem met een nieuw cijfer eraan gehangen. Gedocumenteerde gevallen van door slimme technologie bedachte bestemmingen gaan minstens terug tot 2023.
- Gegronde tools helpen maar vervangen de controle niet. Een planner zoals TripProf die suggesties doet vanuit een gestructureerde database met plekken kan nog steeds geen volgeboekte locatie oplossen, dus de controle blijft nodig.
Bronnen
- Greetwell, "AI Travel Survey 2026" - primair onderzoek, aug. 2026
- KESQ / Stacker - 16 sep. 2026
- WSB-TV Atlanta, zelfde persbericht
- WHIO Dayton, zelfde persbericht
- Deloitte, "2026 Travel Industry Outlook"
- AsiaOne, Notion AI-reisplangeval, mrt. 2023
- NextShark, zelfde geval
- The Points Guy, ChatGPT-test, jun. 2023
- PetaPixel, Kuak Skyride-geval, jul. 2025
- South China Morning Post, zelfde geval
- IBTimes UK, zelfde geval
- TechRadar, "AI is tricking people into traveling to places that don't exist"
Laatst bijgewerkt: 19 september 2026
Blijf lezen
Meer reistips en gidsen voor jou geselecteerd
Moet je je reis laten boeken door AI? Wat ChatGPT en Gemini in 2026 echt doen
OpenAI heeft de boekingsknop in ChatGPT verwijderd, Google test AI-hotelboekingen en uit onderzoek blijkt dat chatbots soms duurdere gesponsorde vluchten aanraden. Dit is het oordeel voor 2026 over het laten boeken van je reis door AI.
Mythen over reisbloggen in 2026: 7 fabels ontkracht met echte data
De meeste nieuwe reisbloggers verdienen 4,44 dollar per maand. AI-zoekmachines zorgden voor een daling van 85% in blogverkeer. Wij kijken naar de inkomstenenquêtes, verkeersdata en ervaringen van bloggers uit 2026 om de hardnekkigste mythen te ontkrachten.
AI-reisoplichting in 2026: boekingssites, stemklonen en valse bevestigingen (en hoe je ze stopt)
AI-reisoplichting is in 2026 niet meer zo duidelijk als voorheen. Het datalek bij Booking.com, waarschuwingen van de FBI over stemklonen en een stijging van 900% in boekingsfraude hebben de regels veranderd. Hier is de 6-stappen checklist voor verificatie en het systeem met codewoorden voor je gezin waarmee je ze echt stopt.