Co szósty planista podróży oparty na sztucznej inteligencji wysłał użytkownika w nieistniejące miejsce, wynika z badania
Najważniejsze informacje
- 1
- 2
- 3
+2 więcej w podsumowaniu na końcu
Co szósty podróżny, który planował wyjazd przy użyciu sztucznej inteligencji, został wysłany do miejsca, na wycieczkę lub do atrakcji, które nie istnieją. To nowy wniosek z opublikowanego w tym tygodniu badania firmy Greetwell, a 55% użytkowników systemów inteligentnych natrafiło na przynajmniej jedną błędną rekomendację.
To zjawisko badacze nazywają halucynacją, będące ostrzejszą stroną szerszego trendu: z roku na rok coraz więcej osób powierza sztucznej inteligencji coraz większą część swoich planów podróżnych. Oto co wykazało badanie i co warto sprawdzić przed dokonaniem rezerwacji.
- Główna liczba: co szósty podróżny korzystający ze sprytnych narzędzi został odesłany do miejsca, wycieczki lub atrakcji, która nie istnieje, jak podaje nowe badanie firmy Greetwell.
- To powszechne, a nie rzadkie: 55% osób planujących podróże z pomocą sztucznej inteligencji natrafiło na co najmniej jedną błędną rekomendację, od złych godzin otwarcia po w pełni zarezerwowany obiekt.
- Zaufanie szybko spada: zła rekomendacja ze strony inteligentnych systemów sprawiała, że podróżni około czterokrotnie częściej deklarowali spadek zaufania do takich rozwiązań.
- Rozwiązanie jest proste: przed ułożeniem wokół niego całego dnia sprawdź każde sugerowane przez sztuczną inteligencję miejsce na żywej mapie.
- To nic nowego: udokumentowane przypadki zmyślania celów podróży przez sztuczną inteligencję sięgają co najmniej 2023 roku.
Co wykazało badanie
16% podróżnych korzystających z inteligentnych narzędzi zostało wysłanych do miejsca, na wycieczkę lub do atrakcji, które nie istniały, a 55% natrafiło na co najmniej jedną złą rekomendację dowolnego rodzaju. Takie są główne wnioski z sierpniowego badania firmy Greetwell z 2026 roku przeprowadzonego na grupie 1 000 dorosłych w USA, z których 485 korzystało lub próbowało korzystać ze sztucznej inteligencji w podróży.
Greetwell to firma świadcząca usługi konsjerża podróżnego, a nie agencja rządowa, a powyższe dane pochodzą z jednego zamówionego badania na grupie 485 użytkowników sztucznej inteligencji, a nie z pełnego spisu powszechnego. Warto to zaznaczyć, ponieważ ta liczba jest powtarzana wszędzie bez tego zastrzeżenia. Jest to artykuł agencyjny wyprodukowany przez Stacker, który ukazał się bez edycji w kilkunastu serwisach stacji telewizyjnych w tym tygodniu, w tym w WSB-TV Atlanta, a żadna z tych kopii nie podpowiada, co warto sprawdzić przed rezerwacją. Tę lukę wypełnia niniejszy tekst.
Kogo to dotyczy naprawdę
Problem dotyka każdego, kto używał sztucznej inteligencji do zaplanowania wyjazdu. Według badania firmy Greetwell 53% podróżnych korzystało ze sztucznej inteligencji przy planowaniu wycieczek: 34% wyłącznie do rozeznania, 14% zarówno do planowania, jak i rezerwacji, a 5% spróbowało, ale uznało to za nieprzydatne. Wskaźniki 16% i 55% odnoszą się do tej grupy, a nie do ogółu podróżnych, a ta grupa stale rośnie. Własne badania firmy Deloitte szacują odsetek korzystania ze sztucznej inteligencji generatywnej przy planowaniu wyjazdów na prawie jedną czwartą podróżnych pod koniec 2025 roku, co stanowi w przybliżeniu trzykrotność poziomu z 2022 roku.
Typy błędów nie rozkładają się równomiernie. Oto szczegółowe zestawienie wśród użytkowników inteligentnych systemów, którzy natknęli się na jakikolwiek problem:
| Typ błędu | Odsetek poszkodowanych |
|---|---|
| Nieprawidłowa cena, godziny otwarcia lub szczegóły | 27 |
| Brak wolnych miejsc lub niedostępność | 21 |
| Niedopasowanie do zapytania | 17 |
| Miejsce, wycieczka lub atrakcja nie istniały | 16 |
| Trwale zamknięta firma | 10 |
Suma tych pięciu pozycji wynosi znacznie ponad 55%, ponieważ błędy się nakładają: jedna podróż może przynieść więcej niż jeden problem. Najczęstszą kwestią wcale nie jest zmyślony cel podróży. Chodzi o prawdziwe miejsce z błędnymi informacjami, co pod wieloma względami jest gorsze. Fałszywa kolejka linowa od razu wydaje się podejrzana na miejscu, ale błędna godzina otwarcia po prostu po cichu psuje popołudnie.
Uderzenie w zaufanie jest nierównomierne. Wśród podróżnych, którzy natknęli się na złą rekomendację, 21% zadeklarowało spadek zaufania do sztucznej inteligencji wobec zaledwie 5% spośród tych, którzy nigdy się z nią nie zetknęli - to ponad czterokrotnie większy odsetek, wynika z tego samego badania firmy Greetwell. Postawieni przed perspektywą spędzenia wolnego popołudnia w nieznanym mieście, ankietowani wybierali radę znajomego zamiast wskazówki ze sztucznej inteligencji w stosunku ponad trzy do jednego (31% do 9%). My też wolimy wyszukiwarkę map od pewnego siebie tonu asystenta cyfrowego.
Co zrobić, zanim cokolwiek zarezerwujesz na podstawie podpowiedzi sztucznej inteligencji
Zanim dodasz do planu podróży jakiekolwiek miejsce zasugerowane przez sztuczną inteligencję, sprawdź je niezależnie. Nigdy nie dokonalibyśmy wpłaty zaliczki na podstawie pojedynczego cytatu od inteligentnego asystenta, a fakt, że co szósta osoba trafia do zmyślonego miejsca, jest tego najlepszym dowodem.
- Wyszukaj dokładnie nazwę i miasto w Mapach Google, a nie tylko w tekście wygenerowanym przez sztuczną inteligencję
- Sprawdź dzisiejsze godziny otwarcia na oficjalnej stronie firmy lub zweryfikowanym koncie w mediach społecznościowych
- Zweryfikuj wycieczki na stronie rezerwacyjnej samego organizatora, a nie tylko w opisie sztucznej inteligencji
- Traktuj rekomendację, która nie ma żadnych innych wzmianek w internecie, jako ostrzeżenie, a nie bonus
- Zachowaj elastyczność lub możliwość zwrotu w przypadku wszelkich niepotwierdzonych elementów, dopóki samodzielnie ich nie sprawdzisz
To zajmuje zaledwie kilka minut na każdy punkt i odróżnia użyteczny plan podróży od takiego, który sypie się już drugiego dnia. Aby zapoznać się z szerszą argumentacją na temat tego, jak daleko można pozwolić posunąć się chatbotowi przed dokonaniem rezerwacji, zobacz nasze szczegółowe omówienie tego, co naprawdę potrafią ChatGPT i Gemini.
Robienie zrzutu ekranu z planu podróży wygenerowanego przez sztuczną inteligencję i dokonywanie rezerwacji bezpośrednio na jego podstawie, bez niezależnej weryfikacji, to najkrótsza droga do tego, by błąd w godzinach otwarcia zamienił się w zmarnowane popołudnie. Unikaj tego.
Mamy tu do czynienia z uczciwym błędem, a nie z oszustwem, a my wolelibyśmy stracić dwie minuty na przeszukiwanie mapy niż całe popołudnie na poszukiwania nieistniejącego miejsca. Podrobiona poczta głosowa potwierdzająca fikcyjną rezerwację może kosztować realne pieniądze - to inny problem, który omówiliśmy osobno.
Niektóre narzędzia do planowania omijają część tego problemu z założenia. Na przykład propozycje tras w TripProf korzystają ze strukturalnej bazy danych rzeczywistych, dodawalnych miejsc, więc sugerowany punkt albo tam istnieje, albo nie jest w ogóle oferowany. To inny rodzaj usterki, a nie odporność na błędy: mniejszy katalog może przeoczyć prawdziwe miejsce i w żaden sposób nie rozwiązuje problemów z w pełni zarezerwowanymi obiektami czy błędnymi godzinami otwarcia, które stoją za większością wyników w tym badaniu.
Jak do tego doszło
To badanie jest nowe, ale sam problem już nie. Udokumentowane przypadki sięgają co najmniej 2023 roku i wszystkie przebiegają według tego samego scenariusza: pewna siebie odpowiedź, zbudowany wokół niej prawdziwy wyjazd i podróżny, który boleśnie przekonuje się o pomyłce.
- Marzec 2023 r. Plan podróży wygenerowany przez Notion AI wysłał podróżnego z Singapuru do Ba Na Hills ósmego dnia, podczas gdy miejsce to znajduje się w rzeczywistości niedaleko Da Nang, daleko od jej bazy w Hanoi.
- Czerwiec 2023 r. Test ChatGPT przeprowadzony przez The Points Guy rekomendował niemożliwy do zweryfikowania "pokaz magii w Casino Lisboa" i wysłał użytkownika do Time Out Market w dniu, w którym obiekt był zamknięty.
- Lipiec 2025 r. Malezyjska para przejechała 370 km, aby przejechać się kolejką "Kuak Skyride", czyli kolejką linową, która istniała tylko w wygenerowanym przez sztuczną inteligencję filmie, wraz ze zmyślonym reporterem telewizyjnym.
Model stworzony po to, aby brzmieć pomocnie, wypełnia lukę czymś wiarygodnym zamiast powiedzieć "nie wiem". Nie jest to jednak powód, aby unikać sztucznej inteligencji w podróży. To powód, by traktować jej wyniki jak wersję roboczą, niczym poradę od nieznajomego na forum internetowym. Pełniejsze uzasadnienie znajdziesz w artykule dlaczego sztuczna inteligencja tak naprawdę nie potrafi samodzielnie zaplanować podróży.
Na co zwracać uwagę w przyszłości
Z tym raportem nie wiąże się żadne badanie uzupełniające ani reakcja organów regulacyjnych, a wymyślanie ich byłoby nieuczciwe. Zamiast tego warto śledzić coś innego: czy asystenci zaczną weryfikować dane z żywymi mapami przed podaniem nazwy firmy oraz czy przyszłoroczne badania pokażą poprawę wskaźników wraz z dojrzewaniem tych narzędzi.
Często zadawane pytania
Czy można ufać rekomendacjom podróżnym od sztucznej inteligencji?
Nie bezgranicznie. W tym samym badaniu firmy Greetwell 55% podróżnych korzystających ze sztucznej inteligencji natrafiło na co najmniej jedną błędną rekomendację, dlatego każde miejsce sugerowane przez system traktuj jako trop do sprawdzenia, a nie potwierdzoną rezerwację.
Które narzędzie sztucznej inteligencji najczęściej wymyśla fikcyjne miejsca docelowe?
W badaniu nie podzielono wyników według konkretnych narzędzi. Udokumentowane przypadki obejmują zarówno asystenta czatowego, jak i generator wideo oparty na sztucznej inteligencji, co wskazuje na problem o charakterze systemowym dla całej kategorii rozwiązań, a nie jednego wadliwego programu.
Skąd mam wiedzieć, czy polecane przez sztuczną inteligencję miejsce jest prawdziwe, zanim je zarezerwuję?
Wyszukaj dokładną nazwę w Mapach Google i sprawdź aktualne godziny otwarcia na stronie internetowej samego przedsiębiorstwa, zamiast polegać wyłącznie na opisie wygenerowanym przez sztuczną inteligencję.
Czy rezerwacja hotelu lub wycieczki na podstawie podpowiedzi sztucznej inteligencji jest bezpieczna?
Może służyć jako punkt wyjścia, ale nie jako ostateczna odpowiedź. W tym samym badaniu firmy Greetwell 64% respondentów zadeklarowało małe zaufanie lub brak zaufania do rezerwacji hotelu przez sztuczną inteligencję, a 63% powiedziało to samo odnośnie do wycieczek. Wybór sztucznej inteligencji traktuj jako kandydata do krótkiej listy, a nie potwierdzoną rezerwację.
Co należy dokładnie sprawdzić przed podążaniem za planem podróży ułożonym przez sztuczną inteligencję?
Przede wszystkim godziny otwarcia i dostępność - czyli dwa najczęstsze typy błędów w badaniu, wynoszące odpowiednio 27% i 21%. Następnie sprawdź, czy odległości między punktami są realistyczne pod względem geograficznym; plany ze sztucznej inteligencji potrafiły umieścić cele oddalone od siebie o setki kilometrów w tym samym dniu.
Wnioski kluczowe
- Co szósty to główny nagłówek, ale nie cała historia. 55% użytkowników natknęło się na jakiś rodzaj błędnej rekomendacji, przy czym nieprawidłowe godziny otwarcia lub ceny zdarzają się częściej niż zmyślone miejsca.
- Zaufanie gwałtownie spada po jednym złym doświadczeniu. Podróżni, którzy trafili na błędną rekomendację, deklarowali spadek zaufania do sztucznej inteligencji około czterokrotnie częściej.
- Zweryfikuj, zanim zbudujesz wokół tego cały dzień. Przeszukiwanie map oraz oficjalna strona obiektu pozwalają wykryć większą część problemów zmierzonych w tym badaniu, zajmując zaledwie kilka minut na punkt.
- To stary problem z nową liczbą. Udokumentowane przypadki zmyślania miejsc przez sztuczną inteligencję sięgają co najmniej 2023 roku.
- Narzędzia oparte na rzeczywistych danych pomagają, ale nie zastępują weryfikacji. Planer taki jak TripProf, który sugeruje miejsca ze strukturalnej bazy danych, nadal nie uchroni przed w pełni zarezerwowanym obiektem, dlatego sprawdzanie faktów wciąż ma znaczenie.
Źródła
- Greetwell, "AI Travel Survey 2026" - główne badanie, sie. 2026 r.
- KESQ / Stacker - 16 września 2026 r.
- WSB-TV Atlanta, ten sam artykuł agencyjny
- WHIO Dayton, ten sam artykuł agencyjny
- Deloitte, "2026 Travel Industry Outlook"
- AsiaOne, przypadek planu podróży z Notion AI, marzec 2023 r.
- NextShark, ten sam przypadek
- The Points Guy, test ChatGPT, czerwiec 2023 r.
- PetaPixel, przypadek Kuak Skyride, lipiec 2025 r.
- South China Morning Post, ten sam przypadek
- IBTimes UK, ten sam przypadek
- TechRadar, "AI is tricking people into traveling to places that don't exist"
Ostatnia aktualizacja: 19 września 2026
Czytaj dalej
Więcej porad i przewodników wybranych dla Ciebie
Czy warto pozwolić AI zarezerwować wyjazd? Co ChatGPT i Gemini potrafią w 2026 roku
OpenAI usunęło przycisk rezerwacji w ChatGPT, Google testuje hotele rezerwowane przez AI, a badania pokazują, że chatboty promują droższe loty. Oto werdykt na 2026 rok: czy warto powierzyć AI zakupy podróżnicze?
Mity blogowania podróżniczego 2026: 7 faktów obalonych danymi
Większość nowych blogerów podróżniczych zarabia 4,44 dolara miesięcznie, a wyszukiwarki oparte na AI obcięły ruch na blogach o 85%. Sprawdź, co mówią badania dochodów, dane o ruchu i relacje blogerów o krążących wciąż mitach.
Oszustwa turystyczne z wykorzystaniem AI w 2026 roku: fałszywe rezerwacje, klonowanie głosu i jak się przed nimi chronić
Oszustwa turystyczne oparte na AI w 2026 roku stały się niezwykle wyrafinowane. Wyciek danych z Booking.com, ostrzeżenia FBI przed klonowaniem głosu i ogromny wzrost liczby fałszywych rezerwacji zmieniły zasady gry. Poznaj 6-stopniową listę kontrolną weryfikacji oraz system rodzinnych haseł, które skutecznie chronią przed wyłudzeniami.