Istraživanje pokazuje da je svaki šesti AI planer putovanja poslao putnike na mjesto koje ne postoji

Jedan od šest putnika koji su koristili pametne alate za planiranje putovanja upućen je na mjesto, obilazak ili aktivnost koja ne postoji. To je novi podatak iz ovotjednog Greetwellova istraživanja, pri čemu je 55 % korisnika pametnih alata naišlo na barem jednu pogrešnu preporuku.

Istraživači to nazivaju halucinacijom, a to je samo vrh ledenog brijega šire navike: sve više ljudi svake godine prepušta sve veći dio svog putovanja pametnim alatima. Evo što je istraživanje otkrilo i što treba provjeriti prije rezervacije.

Što je istraživanje otkrilo

16 % putnika koji su koristili pametne alate upućeno je na mjesto, obilazak ili aktivnost koja nije postojala, a 55 % ih je naišlo na barem jednu lošu preporuku bilo koje vrste. To je glavni naslov iz Greetwellova istraživanja iz kolovoza 2026. provedenog na 1.000 odraslih osoba u SAD-u, od kojih je 485 koristilo ili isprobalo pametne alate za putovanja.

Greetwell je tvrtka za konsijerž usluge u putovanjima, a ne vladina agencija, i ovo je jedno naručeno istraživanje na 485 korisnika pametnih alata, a ne popis stanovništva. Vrijedi to spomenuti budući da se podatak ponovlja posvuda bez tog upozorenja. Riječ je o novinskom članku koji je producirao Stacker i koji je ovog tjedna objavljen neuređen na desetak internetskih stranica TV postaja, uključujući WSB-TV Atlanta, a nijedna od tih kopija ne govori što treba provjeriti prije rezervacije. Upravo tu prazninu ovaj tekst popunjava.

Na koga to zapravo utječe

Pogađa svakoga tko je koristio pametne alate za planiranje putovanja. Prema Greetwellovu istraživanju, 53 % putnika koristilo je pametne alate za planiranje putovanja: 34 % samo za istraživanje, 14 % za planiranje i rezervaciju, te 5 % koji su ih isprobali i nisu ih smatrali korisnima. Brojkice od 16 % i 55 % odnose se na tu skupinu, a ne na putnike općenito, i ta skupina neprestano raste. Vlastito istraživanje tvrtke Deloitte procjenjuje korištenje generativnih pametnih alata za planiranje putovanja na gotovo četvrtinu putnika krajem 2025. godine, što je otprilike tri puta više nego 2022. godine.

Vrste pogrešaka nisu ravnomjerno raspoređene. Evo raščlambe među korisnicima pametnih alata koji su naišli na bilo kakav problem:

Tih pet zbraja se do znatno više od 55 % jer se preklapaju: jedno putovanje može sakupiti više od jedne pogreške. Najčešći problem nije izmišljeno odredište. Riječ je o stvarnom mjestu s priloženim netočnim pojedinostima, što je u nekim pogledima i gore. Lažna žičara očito je lažna po dolasku, ali pogrešno radno vrijeme samo vam tiho upropasti popodne.

Udar na povjerenje je neravnomjeran. Među putnicima koji su naišli na lošu preporuku, 21 % ih je izjavilo da im se povjerenje u pametne alate smanjilo, u usporedbi s tek 5 % onih koji nikada nisu naišli ni na jednu, što je više od četverostruko veći udio, prema istom Greetwellovu istraživanju. Kada im je ponuđeno slobodno popodne u nepoznatom gradu, ispitanici su preporuku prijatelja pretpostavili onoj pametnog alata s omjerom većim od tri prema jedan, odnosno 31 % naprama 9 %. I mi bismo pretragu karte radije poslušali nego samouvjereni ton pametnog alata.

Što učiniti prije nego što rezervirate bilo što što je preporučio pametni alat

Provjerite svako mjesto koje vam predloži pametni alat neovisnim putem prije nego što ga uvrstite u svoj itinerar. Nikada ne bismo rezervirali uplatu na temelju jedne citirane preporuke pametnog alata, a to što 1 od 6 ljudi bude poslan na lažno mjesto upravo je razlog zašto je tomu tako.

To traje nekoliko minuta po postaji i upravo je to ono što razlikuje iskoristivi itinerar od onoga koji se raspadne već drugog dana. Za dublju raspravu o tome koliko daleko dopustiti chatbotu da ide prije rezervacije, pogledajte našu analizu onoga što ChatGPT i Gemini zapravo rade.

Ovo je poštena pogreška, a ne prijevara, i radije ćemo izgubiti dvije minute na pretragu karte nego cijelo popodne na lažno mjesto. Klonirana govorna poruka koja potvrđuje lažnu rezervaciju može vas koštati stvarnog novca, što je drugačiji problem koji smo zasebno obradili.

Neki alati za planiranje zaobilaze dio ovoga već samim svojim dizajnom. Prijedlozi itinerara unutar TripProfa, na primjer, oslanjaju se na strukturiranu bazu podataka stvarnih, dodatnih mjesta, tako da predložena postaja ili postoji ili se uopće ne nudi. To je drugačija vrsta pogreške, a ne imunitet: manji katalog može propustiti stvarno mjesto i ne čini ništa po pitanju potpuno popunjenih mjesta ili problema s netočnim radnim vremenom koji stoje iza većine brojki u ovom istraživanju.

Kako smo stigli ovdje

Ovo je istraživanje novo, ali problem nije. Dokumentirani slučajevi sežu barem do 2023. godine i prate isti obrazac: samouvjeren odgovor, stvarno putovanje izgrađeno oko njega i putnik koji istinu sazna na teži način.

Model stvoren da zvuči korisno popunjava prazninu nečim vjerojatnim umjesto da kaže „ne znam”. To nije razlog za izbjegavanje pametnih alata pri putovanjima. To je razlog da njihove rezultate tretirate kao nacrt, poput savjeta stranca na forumu. Za cjelovitiji prikaz pogledajte zašto pametni alati zapravo ne mogu sami isplanirati putovanje.

Što pratiti u nastavku

Nikakvo naknadno istraživanje ili regulatorni odgovor nisu povezani s ovim izvješćem, a izmišljanje istog bilo bi nepošteno. Umjesto toga vrijedi pratiti: hoće li asistenti početi vršiti provjere s pomoću živih karata prije nego što imenuju tvrtku i hoće li iduće godine istraživanje pokazati napredak u postocima kako alati budu sazrijevali.

Često postavljana pitanja

Može li se vjerovati preporukama pametnih alata za putovanja?

Ne naslijepo. 55 % putnika koji su koristili pametne alate naišlo je na barem jednu pogrešnu preporuku u istom Greetwellovu istraživanju, stoga svako mjesto koje predloži pametni alat tretirajte kao trag koji treba provjeriti, a ne kao potvrđenu rezervaciju.

Koji alat najvjerojatnije izmišlja lažno odredište?

Istraživanje nije razdvojilo rezultate prema pojedinim alatima. Dokumentirani slučajevi obuhvaćaju i chat asistent i generator videozapisa pomoću pametnih alata, stoga se čini da je ovo obrazac koji vrijedi za cijelu kategoriju, a ne za jednog jedinog krivca.

Kako mogu znati je li mjesto koje je preporučio pametni alat stvarno prije nego što ga rezerviram?

Pretražite točan naziv na Google kartama i provjerite vlastitu web-stranicu tvrtke za aktualno radno vrijeme, umjesto da se oslanjate samo na opis pametnog alata.

Je li sigurno rezervirati hotel ili obilazak na temelju preporuke pametnog alata?

Dobar je kao polazište, ali ne i kao konačan odgovor. U istom Greetwellovu istraživanju, 64 % ispitanika izjavilo je da ima malo ili nimalo povjerenja u rezervaciju hotela putem pametnih alata, a 63 % isto je reklo za obilaske. Tretirajte izbor pametnog alata kao kandidate za uži izbor, a ne kao potvrđenu rezervaciju.

Što trebam dvaput provjeriti prije nego što krenem slijediti itinerar koji su izradili pametni alat?

Radno vrijeme i dostupnost na prvom mjestu, kao dvije najčešće vrste pogrešaka u istraživanju, s 27 % i 21 %. Zatim provjerite jesu li stanice geografski smislene; itinerari pametnih alata stavljali su odredišta udaljena stotine kilometara u isti dan.

Ključni zaključci

Izvori

• Greetwell, „AI Travel Survey 2026” - primarno istraživanje, kolovoz 2026.
• KESQ / Stacker - 16. rujna 2026.
• WSB-TV Atlanta, ista novinska priča
• WHIO Dayton, ista novinska priča
• Deloitte, „2026 Travel Industry Outlook”
• AsiaOne, slučaj Notion AI itinerara, ožujak 2023.
• NextShark, isti slučaj
• The Points Guy, test ChatGPT-a, lipanj 2023.
• PetaPixel, slučaj Kuak Skyride, srpanj 2025.
• South China Morning Post, isti slučaj
• IBTimes UK, isti slučaj
• TechRadar, „AI je obmanuo ljude da putuju na mjesta koja ne postoje”